Η εξέλιξη αυτή προέκυψε από έγγραφο του Ελεγκτή Νομιμότητας, Γ.Γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτ. Ελλάδας και Ιονίου, με ημερομηνία 20 Ιανουαρίου 2014, προς το Πειθαρχικό Συμβούλιο, όπου μεταξύ άλλων, δηλώνει ότι «διατηρεί επιφυλάξεις για την πληρότητα των απαντήσεων επί των καταγγελλομένων» ενός πολίτη της Κέρκυρας και το καλεί “ν’ αποφανθεί σχετικά”.
Το Πειθαρχικό Συμβούλιο
Στο 5μελές Πειθαρχικό Συμβούλιο με έδρα την Πάτρα, συμμετέχουν τρεις Εφέτες, εκ των οποίων, ο ένας προεδρεύει στο Συμβούλιο, ο Δήμαρχος Ζακύνθου Στέλιος Μποζίκης, που υποδείχτηκε από την ΠΕΔ Ιόνιων Νησιών και ο Προϊστάμενος της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.
Το Συμβούλιο αυτό, καλεί τους εγκαλούμενους που μπορούν να εμφανίζονται αυτοπροσώπως, καθώς και με πληρεξούσιο δικηγόρο ή να εκπροσωπούνται από πληρεξούσιο δικηγόρο και να υπερασπίζονται τον εαυτό τους, σε δημόσια συνεδρίαση για την οποία συντάσσονται πρακτικά. Εκεί μπορεί να εξετάζει μάρτυρες και να εκτιμά οποιοδήποτε πρόσφορο αποδεικτικό μέσο.
Η σύμφωνη γνώμη παρέχεται ύστερα από μυστική διάσκεψη, δύο (2) μήνες το αργότερο, αφότου το συμβούλιο έλαβε το σχετικό παραπεμπτικό έγγραφο του Ελεγκτή Νομιμότητας, δηλαδή μέχρι τις 22 Μαρτίου 2014. Η ποινή σύμφωνα με το νόμο, πρέπει να είναι ανάλογη με τη βαρύτητα του παραπτώματος, στο οποίο έχει υποπέσει ο καθένας από τους τρεις εγκαλούμενους και μπορεί να είναι, από απαλλαγή μέχρι αργία συγκεκριμένης διάρκειας, ως και την ακραία εκδοχή της έκπτωσης.
Στη συνέχεια, «ο ενδιαφερόμενος μπορεί μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την κοινοποίηση της απόφασης του Ελεγκτή Νομιμότητας, δηλαδή μέχρι τα τέλη Απριλίου, να προσφύγει κατά αυτής στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο κρίνει την υπόθεση και κατ’ ουσίαν. Η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής αναστέλλει την εκτέλεση της απόφασης που επιβάλλει την ποινή. Αν ασκηθεί η προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας, η επιτροπή αναστολών του δικαστηρίου, ύστερα από αίτηση του προσφεύγοντος, κρίνει για τη χορήγηση αναστολής εκτέλεσης της ποινής σταθμίζοντας και τη συνδρομή του δημόσιου συμφέροντος.
Σε περίπτωση κατάθεσης αίτησης αναστολής, η ποινή που έχει επιβληθεί δεν εκτελείται μέχρι να εκδοθεί η απόφαση της επιτροπής αναστολών. (άρθρα 233 και 234 του Ν.3852/10 – «Καλλικράτης»)
Σε προεκλογική περίοδο
Όλα τα ανωτέρω, με δεδομένο ότι οι Δημοτικές εκλογές θα γίνουν στις 18 Μαϊου, συμβαίνουν σε προεκλογική περίοδο, η δε απόφαση – γνώμη του Πειθαρχικού Συμβουλίου, θα συμπέσει με την περίοδο συγκρότησης και κατάθεσης συνδυασμών συμμετοχής στις αυτοδιοικητικές εκλογές και συνεπώς προσδίδουν στην υπόθεση ιδιαίτερο και ευρύτερο πολιτικό ενδιαφέρον.
Στελέχη της Δημοτικής Αρχής μάλιστα, θεωρούν ότι η πράξη του μέχρι πρότινος Γ.Γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μαν. Αγγελάκα, που συμμετέχει και στην επιτροπή εκλογών της Ν.Δ., υποδηλώνει και την αρνητική έως και εχθρική στάση του κόμματος έναντι του Δημάρχου Κέρκυρας, κάτι ωστόσο που αποκρούει η άλλη πλευρά, υποστηρίζοντας ότι, απλά εφαρμόζεται ο νόμος όπως έχει υποχρέωση και τίποτε παραπάνω.
Η υπόθεση που θα κριθεί
Το όλο θέμα ξεκινά τον Φεβρουάριο του 2011, το δεύτερο μήνα ζωής του «Καλλικράτειου» ενιαίου Δήμου της Κέρκυρας, όταν το Δημοτικό Συμβούλιο καλείται μέσα από τη σχετική εισήγηση να αποφανθεί για την ίδρυση της ΜΑΕΔΗΚ. Η εισήγηση, σύμφωνα με δηλώσεις του Προέδρου του Σώματος, προέβλεπε τη συγχώνευση εταιρειών τεσσάρων «καποδιστριακών» δήμων και το Συμβούλιο αποφασίζει τη συγχώνευση των δύο εξ αυτών, δηλαδή των Μονομετοχικών Αναπτυξιακών των Παλαιοκαστριτών και των Κασσωπαίων, η πρώτη από τις οποίες κατείχε και εργολαβικό πτυχίο, μπορούσε δηλαδή να αναλάβει την εκτέλεση δημοτικών έργων.
Η ίδια επιχείρηση, ωστόσο, είναι που θα μπλέξει την υπόθεση, καθώς δεν είναι γραμμένη στα μητρώα των ανωνύμων εταιρειών και συνεπώς, θεωρείται «νομικά ανύπαρκτη».
Το γεγονός αυτό παρατηρεί και σημειώνει η υπηρεσία της Διεύθυνσης Εμπορίου της Περιφέρειας Ι.Ν., αλλά ο αντιπεριφερειάρχης Χρ. Σκούρτης το Μάιο του 2011, θεωρεί μάλλον τυπική και άνευ ιδιαίτερης αξίας την παράλειψη και υπογράφει, «καλή τη πίστη», τη σχετική πράξη σύστασης της ΜΑΕΔΗΚ. Αυτή είναι και η μόνη εμπλοκή του στην υπόθεση, με προφανή στόχο να βοηθήσει το Δήμο.
Οι άλλες καταγγελίες
Μετά απ΄ αυτό, γίνονται διαδοχικές καταγγελίες πάντα από τον ίδιο πολίτη:
• για δύο διαφορετικά επί της ιδρυτικής πράξης, πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου,
• για μη καταβολή του μετοχικού κεφαλαίου από το Δήμο,
• για διαχείριση έργων (ευρωπαϊκών προγραμμάτων ) από τη ΜΑΕΔΗΚ που «αντίκεινται στους σκοπούς της εταιρείας».
• για «μεγάλη οικονομική ζημία του Δήμου» από τη μίσθωση παραλιών και δημοτικών ακινήτων «χωρίς να υφίσταται προηγούμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κέρκυρας».
Ενόψει όλων αυτών των καταγγελιών, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, κάλεσε τον περασμένο Σεπτέμβρη, το Δήμαρχο, τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου και τον Αντιπεριφερειάρχη Κέρκυρας, «σε απολογία για τα ως άνω εκτεθέντα ζητήματα».
Οι απαντήσεις που δόθηκαν και από τους τρεις τον επόμενο μήνα, Οκτώβριο του 2013, «δεν κρίθηκαν ικανοποιητικές σε σχέση με τα καταγγελλόμενα» και έτσι, ο τότε Γ.Γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, Μαν. Αγγελάκας, ως Ελεγκτής Νομιμότητας, παραπέμπει στις 20 Ιανουαρίου 2014, την υπόθεση στο Πειθαρχικό Συμβούλιο Αιρετών της Τ.Α. και το καλεί «να αποφανθεί σχετικά».
Αναμένεται με ενδιαφέρον η συνέχεια…
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου